bigstonedragon (bigstonedragon) wrote in global_risk,
bigstonedragon
bigstonedragon
global_risk

Выписки о кризисе-1

Открываю серию постов под общим заглавием «Выписки о кризисе».
Просто за последнее время в прессе, в ленте новостей и, в особенности, во френд-ленте уж очень много пошло публикаций на эту тему. Ответить всем и каждому не успеваю, а высказаться хочется, и подискутировать хочется. Так что вот хоть систематизирую накопленное, да может вас на высказывания спровоцирую :-)
А там, глядишь, и сам созрею. :-)

Итак – вот, начинаю. Отличнейшая (ИМХО) статья из «Эксперта»:

Эксперт №2 (641), 19.01.2009
Затмение пройдет
Кризис заставляет задуматься о ценностных основаниях хозяйственной жизни. Они - в творчестве и созидании, а не в потреблении

Автор: Валерий Фадеев, главный редактор журнала «Эксперт»

…модно стало вспоминать Маркса, его знаменитый обличительный тезис: «Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».

Очевидно, что колоссальное облегчение страданий людей - это положительный итог общественного развития последних столетий. Тогда возникает следующий вопрос: неужели этот результат достигнут одним только стремлением человека к наживе, стремлением ко все более высокой норме прибыли по Марксу, ради которой «капитал готов на любое преступление»?
«Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим, или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду». Если общественно-политическое развитие последних двухсот лет дало такие позитивные плоды, то, может быть, дерево не так худо? Может быть, не только нажива лежит в основе экономического развития европейских странах за последние столетия?
Здесь на помощь приходит концепция Йозефа Шумпетера, великого экономиста ХХ века. Он первым попытался ответить на вопрос, что заставляет экономику двигаться вверх. Причем не с позиций механистических, материальных, а скорее с позиций идеалистических. В центре концепции Шумпетера предприниматель - вроде бы тот самый предприниматель, который ради 300% прибыли готов на любое преступление, но Шумпетер видит другого человека. Он видит новатора, который всеми своими силами внедряет в хозяйственную жизнь то, что сейчас называют инновациями… И самое главное, давать людям возможность раскрывать свой творческий потенциал. Инновации не только ради того, чтобы сделать кого-то богаче, а для того, чтобы люди могли себя творчески реализовать.
Тот кризис, который мы сейчас наблюдаем в мире, - это кризис шумпетерианского толка, потому что все те цели, которые после войны были поставлены в Европе и в США (а тогда они были инновационными), фактически достигнуты. Материальные цели - дома для всех, дороги, автомобили - или цели в области образования и здравоохранения были достигнуты уже десять-двадцать лет тому назад.
В отсутствие новых целей капитализм начинает искать применение капиталу, для того чтобы зарабатывать привычную прибыль. Но применение становится уже бесцельным, бессмысленным, применение капитала только ради зарабатывания денег в конце концов привело к краху финансовую систему ведущих стран мира, в первую очередь США. И очень негативно отразилось на состоянии других стран.
…Шумпетер пишет: «Типичный предприниматель никогда не задается вопросом, принесет ли каждое прилагаемое им усилие достаточную компенсацию в виде прироста наслаждения. Его мало заботят гедонистические настроения. Он трудится не зная покоя, потому что не может иначе. Цель его жизни состоит не в том, чтобы получить наслаждение от достигнутого. Если же у него возникает такое желание, то это не остановка в пути, а симптом паралича, не достижение цели, а провозвестник физической смерти».

…метафора Милорада Павича «дети поражения». Метафора такова: когда отцы побеждают на войне, они остаются хозяевами жизни и их дети оказываются не у дел, у них не появляются возможности использовать свои силы, применить свои таланты. А когда отцы возвращаются домой не с победой, а с поражением как побитые собаки, пишет Милорад Павич, тогда дети должны, вынуждены взять всю инициативу на себя.
Представители нашего
[российского] нового среднего класса, казалось бы, как раз и были этими детьми поражения, которые должны были бы взять на себя ответственность за страну. Похоже, мы ошибались. Как только выросли доходы, этот класс тут же охватил потребительский раж. [Российское] общество в его обеспеченной части впало в какое-то истерическое потребление.
Вообще говоря, в хороших вещах нет ничего плохого. Какой-нибудь классный автомобиль или даже ботинки - такие же плоды человеческого гения и труда, как произведение искусства. Однако заметная часть среднего класса переступила те ограничения, которые должны были бы его удержать в рамках позитивной социальной значимости. Потребительское общество проявилось у нас в самом дурном виде. Ценностью стало даже не обладание хорошей вещью, а демонстрация этого обладания.
[От себя же лично добавляю – вот он, гламур, против которого я вёл и веду кампанию у себя в жж!!!!] Остался только символ обладания, даже качество самой вещи уже не важно, важно, что про тебя подумают другие, как они оценят, что они скажут.
Другой аспект потребительского ажиотажа - неразумное расходование денег. Многие оказались не готовы справиться с соблазном легкого кредита. И сейчас, когда наступил кризис, это стало совершенно очевидным: они просто не в состоянии расплатиться с долгами. Старая американская мудрость гласит: если получаешь десять долларов, ты должен уметь жить на пять
[аплодисменты!!!]. Вот этого свойства бережливости, ответственности у нас мало, у некоторых оно совсем исчезло.
…нобыло бы крайним упрощением полагать, что человек живет исключительно для того, чтобы повышать свои доходы и, соответственно, размеры потребления.
Потребительский ажиотаж еще больше индивидуализировал наше и так несолидарное общество. А значит, ослабил его конструктивный политический потенциал. И напротив, усилил потенциал деструктивный. Вызванное кризисом неизбежное снижение уровня потребления чревато претензиями к власти: верните нам наши зрелища и хлеб!
Таким образом, потребительские стереотипы и ценности быстро и эффективно отодвинули ценности созидания на задний план. Никаких сколько-нибудь заметных признаков сопротивления российское общество не проявило.
Есть еще один важный пункт в этой линии рассуждений об обществе. Необходимо коснуться тех, кого можно назвать публичными интеллектуалами, в том числе журналистов.
Они, к сожалению, внесли свой вклад в раздувание потребительского ажиотажа, потому что это было соблазнительно и легко. Потому что вдруг открылась огромная область, новая для нас, тех, кто жил в советское время, когда многие потребительские блага были недоступны. Журналисты «повелись» на эту новую область, стали дополнительно тянуть общество своими усилиями в этот тупик. На этом фоне мало кто уже решается сказать о ценностях трудовых. Говорить, что для того, чтобы создать материальные блага, надо тяжело и упорно трудиться, стало дурным тоном. Труд перестал быть важной ценностью в публичном пространстве. Вспоминается позднее советское время, когда самые выгодные места были где-то на складе, в магазине, при распределении. Когда стал важен не созидательный труд, а доступность к материальным благам, к их распределению.

По Сергию Булгакову, хозяйство, включающее в себя всех, от чернорабочего до астронома, есть явление духовной жизни. Хозяйство - это творчество, дающее место свободе, так считал выдающийся русский мыслитель.
Уверен, что только такая масштабная трактовка, казалось бы, сугубо приземленных и материальных экономических проблем ведет к их действенному разрешению и открывает новые горизонты развития и благосостояния для всех. Такая постановка вопроса, ожидающая от хозяйственной деятельности акта творчества (заметим, что Шумпетер писал примерно о том же), переводит разговор в этическую плоскость и предъявляет участникам процесса очевидные требования.
Государство не может ставить перед собой только элементарные цели сохранения личной свободы, собственности или даже гражданского мира. Оно должно ставить перед собой цель более высокую. «Свобода существует лишь для высших целей, которые превосходят само государство», - писал Фихте. Если таких целей нет, само существование государства и свобода нации оказываются под сомнением.
История полна примеров подъема и расцвета народов, ставивших перед собой высокие цели. США, нынешний лидер мира, выросли из известного тезиса про «город на холме», который, на взгляд трезвого и привычно циничного человека, показался бы полной белибердой. Впрочем, двести с лишним лет назад большинству он таким и казался.
…Начался экономический кризис, возникли непредвиденные трудности, и вот уже раздаются малодушные голоса: программа-2020 неактуальна, выполнить ее невозможно, надо пересмотреть планы. Почти общим местом стало соображение, что России самостоятельно не выбраться из кризиса, надо ждать, когда с трудностями справятся в США и в Европе, и тогда подъем в этих странах подтолкнет рост в российской экономике. И это говорят многие профессионалы, а вслед за ними повторяют доверчивые журналисты.


В общем, хорошая статья. Правильная статья. Я бы даже сказал, отличная!
Полный текст – тут: http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/02/zatmenie_proidet/
Tags: Выписки о кризисе
Subscribe

  • Великий откат

    Основная проблема, стоящая перед человечеством, выражается в том, что здоровых людей рождается все меньше, а больных – все больше. Это…

  • Вырождение: ускорение.

    Через 20 лет, в 2030 году, на население России будет приходиться свыше 600 миллионов серьезных заболеваний (список ниже). Через 24 года, в…

  • Валлерстайн-7. ЧТО ДЕЛАТЬ?

    ЧТО ДЕЛАТЬ? Что же можно сказать по поводу практических шагов, которые все мы — как индивидуумы и как представители всевозможных более и менее…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment